NEWS

在电机市场，比较通常从数字开始——功率、极数、效率等级、机座号——然后再谈品牌的内在可靠性。
而对减速机来说，关键不仅是安装尺寸或外观设计（有的人甚至只看输出轴直径——我们会按轮胎直径来比较两辆车吗？），而是它的功率容量，也就是服务系数（SF）。
不少采购者只关注互换性，以为只要安装孔位、输出法兰或轴相同，性能就相同。这一假设非常危险。
两台减速机即使能装在同一法兰/轴上，其扭矩容量、耐久性与效率也可能截然不同.

当相同外形掩盖不同强度
重量往往能透露内部设计——更重通常意味着齿轮更厚、轴承更大/更多、机座更坚固。但这只是故事的一部分。
核心差异来自齿轮的设计理念以及多年来出于物流的工程妥协。

由物流驱动的妥协
为简化物流，许多欧洲厂商（追随全球领导者）最小化齿轮零件编码。
在三级减速机中，将第二级与第三级（四个最大齿轮）在多个速比与机座上标准化。
这样库存中只需更少的预装模块。对依赖外部装配中心的企业似乎很实用，但也带来跳过最终测试的诱惑。
隐藏代价是：由于在多个速比上复用同一套齿轮，最大可传递扭矩被链条中最弱的级限制——形成容量瓶颈，不同速比的 SF 不规则波动。

用两张图来说明
两张图中，两个减速机的三极kW 容量平均值相同，但分布不同。
第一张：由于为得到目标速比而在二、三级上最小化编码，分布很差。
5 kW 是第三级在 SF 1 下的最大值，因此此时 SF 1 下整机最大容量为 5 kW。
第二张：当二、三级有合适的齿轮可选时，三极容量可以被优化分配。
结果： 在 SF 1 下整机最大容量为 9 kW。

仓储简化的伪命题
自相矛盾的是，这种做法并未真正简化：外部装配中心反而要在子模块中囤更多机座、法兰、轴、轴承。
而对于编码与库存的简化，今天的数字化物流与信息化工具完全可以在不牺牲机械完整性的前提下实现。

中国产品为何便宜
很多中国制造商完全复制了这种设计——相同外形、相同速比、相同啮合数据，由此获得巨大的规模经济。
但这也是它的边界：生产效率以功率容量为代价，并非只因为二/三级编码最小化造成的瓶颈。
对许多制造商而言，零件与流程的经济性成了第一目标——极端时甚至在装配中靠“听感/手感”装配锥齿轮，不使用量具。

Motive-ated 的不同
在 Motive，我们走的是另一条路。
我们自研齿轮几何与优化的啮合参数，以最大化容量与寿命。
我们使各级之间的受力均衡分配，并提供更多且优化的齿轮组合。
我们采用键连接轴而非更便宜的过盈配合，便于装配/拆卸/再装配。
通过把 ERP 与 MotiveLab 打通，BOM 可自动生成。
每个 MotiveLab 都配备试验台，监控效率、漏油、转速，并检查所有键是否到位。
我们的目标不是模仿，而是超越。
今天，我们有信心地说：在相同外形尺寸下，ROBUS、STON、ENDURO 系列位列市场载荷能力最高的减速机之列。